首页 - 南宁新闻 - 48小时内必须“死亡” 否则得不到工伤赔偿 为什么一定要做出这样的选择?

48小时内必须“死亡” 否则得不到工伤赔偿 为什么一定要做出这样的选择?

发布时间:2022-06-16  分类:南宁新闻  作者:admin  浏览:2276

现实中经常发生的一幕是,企业为了逃避工伤赔偿,强烈要求医院“不要放弃,继续抢救,我们会全力配合”,而患者家属则纠结于是否要拔掉呼吸机,提前结束亲人的生命。这一幕很讽刺,也很悲伤,但本不该发生。马殿臣是哈尔滨一家供热公司的门卫。2021年3月12日凌晨,他在公司收发室突发脑溢血。送医后,医生断定马殿臣脑死亡,只能靠呼吸机维持生命体征。此时,对于妻子刘兴坪来说,拔掉呼吸机是一个极其艰难的决定,这意味着丈夫即将停止呼吸,而在外地工作的女儿却没有回来见父亲最后一面。如果不拔除,就意味着很难被认定为工伤。60小时后,刘兴坪和她的女儿决定拔掉呼吸机。正如他们所料,马殿臣的死亡并没有被当地人社部门认定为工伤。一年多过去了,刘兴坪一直在为丈夫的工伤奔波。根据《工伤保险条例》第十五条规定,职工在工作时间突发疾病死亡,并在48小时内上岗或者经抢救无效死亡的,应当认定为工伤。这里的“48小时”成为工伤认定最难逾越的一道屏障,以至于马立克电辰因与自身工作高度相关的死亡,以及在工作时间和工作岗位突发疾病等案件,都无法认定为工伤。是否认定为工伤,对死者家属来说差别很大。《工伤保险条例》规定,职工因工死亡,其近亲属可以领取死亡补助金等一次性赔偿金,其标准为上一年度城镇居民人均可支配收入的20倍,2013年约为49万,2020年提高到80万以上。刘兴坪本可以获得这笔高额赔偿,前提是他必须在女儿见到父亲最后一眼之前,抛弃家庭纽带,拔掉呼吸机。刘兴坪的选择无疑会得到所有人的认可。无论是法律还是制度,如果违背了人们朴素的道德观念,那么显然是不合理的,至少是值得被拷问的。有人会说,法律是刚性的,既然规定了48小时的限制,就应该严格遵守。现实中,马立克典臣的案例占大多数,但也不是没有例外。2016年发生在广西的一起案件中,梁某某在出差返回途中死亡,但因抢救时间超过48小时,未被认定为工伤。家人没有放弃。经过复杂的法律程序,二审支持了家属的诉讼请求。理由是,在法律对死亡认定标准没有明确规定的情况下,应当从保护从业人员的立场进行解释,梁某某被认定为工伤。这是一个值得称道的判决,既没有突破法律,又最大程度地顾及了人情。工伤保险的立法本意是保护劳动者的权益,在劳动者死亡、伤残后,给予其本人及其家属一定的物质补偿。因此,认定工伤的核心要素应该是因果关系,即是否因工作原因导致死亡,而不是抢救时间。48小时没问题,多一个小时就不行了,显然不公平。事实上,48小时规则本身可能站不住脚。按照一位劳动法专家的说法,“48小时规定是医疗抢救的黄金时间”,但在医疗专业人士看来,这种说法是荒谬的。“医学上没有绝对的48小时限制”。这小小的差别,既反映了不同专业领域的技术壁垒,也说明“48小时”规则夹杂着法律原则之外的多重考量。2019年,人社部曾有回复,称在抓工伤认定上,需要平衡南宁信息与用人单位、社会保险基金的利益,不能无限扩大。这段话让人百感交集。任何立法都不能脱离实际,但“48小时”规则兼顾了用人单位和社保基金的利益,却选择性地忽略了劳动者的利益。是时候调整“48小时”了 现实中经常发生的一幕是,企业为了逃避工伤赔偿,强烈要求医院“不要放弃,继续抢救,我们会全力配合”,而患者家属则纠结于是否要拔掉呼吸机,提前结束亲人的生命。这一幕很讽刺,也很悲伤,但本不该发生。开平新闻首席评论员吴